Als je dít zegt in een debat of discussie, dan is dat het bewijs dat je geen argumenten meer hebt!

Een écht transparant debat ontstaat pas als er wordt gedebatteerd op basis van een horizontale uitwisseling van argumenten, waarbij de debaters alle mogelijkheden hebben om argumenten te weerspreken en het eigen bewijs te versterken.

Je moet in een debat daarom altijd van goeden huize komen.

Dit geldt uiteraard niet alleen voor politici die per definitie zeggen dat ze het beste vóór hebben met de samenleving.

Uiteindelijk geldt dit voor iedereen: van de werkgever die tijdens het werkoverleg zijn kritische en lastige werknemers en collega’s wil overtuigen van een aantal nieuwe plannen tot aan de penningmeester van de tennisclub die vindt dat de jaarcontributie met 20% omhoog moet. (En waar de leden tegen in opstand zijn gekomen).

Niet alleen is van belang om te weten waar een goed debat aan moet voldoen en hoe je je eigen betoog zo sterk mogelijk kunt vormgeven (begin trouwens nooit meteen met je argumenten!) maar het is verder zeker geen overbodige luxe om je tijdens de voorbereiding van een debat te verdiepen in de mogelijke tegenargumenten van de ander, zodat je die kunt pareren.

Met jouw argumenten.

Wat we vaak zien in het echte leven?

Op een gegeven moment worden argumenten niet meer gepareerd.

De reden?

Er zijn gewoon geen tegenargumenten meer of de debater weet dat hij/zij verbaal in een hoek is gedrukt.

En dit is wat er dan gebeurt:

Vooral bij maatschappelijk gecompliceerde discussies maar ook bij een verbale strijd elders waarbij de emoties hoog oplopen zie je dan dat de één de ander dan plots ‘vraagt ‘gewoon (morele) verantwoordelijkheid te nemen’.

En precies dát is fout.

Als je dát zegt, dan bewijs je dat je eigenlijk geen argumenten meer hebt.

Een interessant voorbeeld hiervan ontspon zich afgelopen zomer op de Nederlandse televisie waarbij voetbalanalyticus Johan Derksen aan voetballer Wesley Sneijder vroeg ‘zijn verantwoordelijkheid’ te nemen (ten aanzien van het wel/niet vaccineren) terwijl Johan Derksen in die discussie notabene had erkend dat Wesley Sneijder gelijk had! (Zie het VIDEOFRAGMENT met uitleg per seconde wat er gebeurde).

Als je zegt dat de ‘ander gewoon zijn (morele) verantwoordelijkheid moet nemen’, dan zeg je eigenlijk: ‘Ik ben méér dan jij. Ik heb betere normen en waarden. Ik heb het recht om jou de les te lezen en eigenlijk moet je doen wat ik zeg’.

Als je zegt: ‘Neem gewoon je verantwoordelijkheid’ dan verbreek je dus de gelijkwaardigheid in een debat.

Er ontstaat een ongewenste door jou gecreëerde hiërarchie.

De interpersoonlijke balans is weg.

Het gevolg?

De ander zal zich nog meer ingraven. Want de ander wil op z’n minst altijd als gelijkwaardig erkend worden. En, de ander zal zijn standpunten op dat moment al helemaal niet wijzigen. Want de ander voelt zich miskend en niet gehoord.

Kortom…

Waar je ook een debat of discussie voert en met wie dat debat ook zal zijn: verhef jezelf nooit boven de ander.

Wees niet Jezus Christus! Don't Be A Saint!

Blijf altijd gelijkwaardig discussiëren op basis van de uitgewisselde argumenten. En, als je de neiging voelt om tegen de ander te zeggen: ‘En nu is het mooi geweest. Ik ben er klaar mee. Neem gewoon je verantwoordelijkheid’,  tel dan even tot tien.

Ik hoop dat je je dan in die tien tellen realiseert, dat je eigenlijk – op basis van argumenten – het debat hebt verloren en dat jouw tegenargumenten niet krachtig genoeg waren. Hoogste tijd om dus te werken aan de inhoudelijkheid, de kracht én de bewijsvoering van jouw eigen verhaal.

In bescheidenheid durven we hier overigens te stellen dat wij – als Dé Nederlandse Debatclub – al jarenlang met succes belangrijke persoonlijke vaardigheden zoals spreken in het openbaar, debatteren, argumenteren, pitchen, speechen én de Kunst van het Gelijk Krijgen van heel veel ambitieuze Young and Old Professionals een boost hebben gegeven.

• Velen werden lid van onze club na een kosteloze kennismaking.

• En, velen maakten ook kennis met ons tijdens de workshops die we regelmatig organiseren of waar we door bedrijfsleven en overheid door worden gevraagd.

Is dit alles misschien iets voor jou?

Ik hoop van wel.

Hoe dan ook: ik wens je sowieso bij je eerstvolgende debat of discussie veel succes, wijsheid én gelijkwaardigheid!

PS 1
Als mensen geen argumenten meer hebben dan kan er ook dit gebeuren:

1. Men gaat met moddergooien. (Hoe wapen je je daar echter tegen?)

2. Men doet een persoonlijke aanval.  (Herken je de drie verschillende persoonlijke aanvallen?)

PS 2
Trouwens, weet jij het verschil tussen een dialoog, discussie en debat?

Met vriendelijke groeten!

Jerry Helmers (wie ben ik?)
Dé Nederlandse Debatclub
Chief Debating Officer
Founder / Brutale dagvoorzitter /  Chief Debating Officer / Prikkelende debatleider / Chairman Round Tables / Originele debattrainer
3e op het NK Debatteren Eloquentia 2019, de eerste vertegenwoordiger voor NL bij World Speech Day!
Ondernemer bij Crown Media, Bureau voor Communicatie en Strategie, schreef 270 columns voor de Telegraaf.

GEWELDIGE LEESTIPS:

1. Hoe drogredenen zelfs tot dodelijke slachtoffers kunnen leiden!
   En we trappen er allemaal in!
    
2. Weet je dat het heel gaaf en leerzaam is om over extreme absurde dingen te debatteren?
   Wist je dat je daar veel van leert en dat je dan dus groeit!
    
3. Als je wilt groeien en bloeien, dan 'moet' je dus ook wat controversieel durven zijn!
   FEIT: Controversiële mensen zijn veel interessanter en leuker dan grijze muizen!